Где границы тем кошмарным перспективам, которые возникают
перед нашим воображением в результате скрещения двух факторов:
террористического единовластия и техники 21 столетия?
Даниил Андреев

Почти 80 лет назад в общей камере Владимирской тюрьмы началось создание одной из самых удивительных книг в истории русской литературы – мистического трактата Андреева об устройстве мироздания, метаистории России, о плане спасения человечества (1). Исследователь метаисторической концепции этого выдающегося мистика биолог Михаил Штеренберг сделал вывод, что эту книгу можно рассматривать как научную теорию, достоверно подтверждённую практикой (2). А известный философ и культуролог Григорий Померанц отметил в этом трактате грандиозную картину зарождения, развития и конца мировой культуры (3).

Андреев полагал, что именно Россия призвана первой преодолеть имперский соблазн, который стал непосильной ношей для русского народа; причём тиранические правители России – начиная с Московского царства (Иван Грозный) до СССР (Иосиф Сталин) создавались как «человеко-орудия», земные ставленники уицраоров – демонических существ, играющих важную роль в истории и метаистории. Согласно его пониманию, «уицраоры – могущественные, разумные и крайне хищные существа. С точки зрения человека, это демоны великодержавной государственности. Их очень немного. В метаисториии уицраоры играют огромную противоречивую, двойственную роль… Со времён Вавилона метакультур без уицраоров не существует». Он отметил, что этим существам присуще не только стремление к идеальной тирании, но и ясное его осознание; они внеэтичны, т.е. лишены возможности созерцать мир под этическим углом зрения.

На взгляд Андреева, после создания Киевской Руси государственную деятельность каждого из последующих поколений русских людей в значительной степени определял эгрегор, порождённый теми психологическими излучениями народа, которые связаны с государственной деятельностью. Он определил эгрегоры как иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами: племенами, государствами, некоторыми партиями и религиозными общинами. «Они лишены монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности… В борьбе между демоническими и Провиденциальными силами большинство эгрегоров участия не принимает». Излагая своё видение эпохи первого из «династии» российских уицраоров (Жругров, – В.Е.) – создания Московского царства, Андреев отметил, что эфирные ткани эгрегора русского народа были поглощены этим демоном государственности. «Эгрегор как некое подобие личности перестал существовать. Те излучения человеческих психик, которые превращались в его ткань, отныне сделались продуктом питания Жругра. Таким образом, его существование попало в зависимость от непрерывного притока тех эфирных сил, которыми обладает лишь масса конкретных человеческих единиц».

Ко времени завершения создания трактата «Роза Мира» (1958 г.), как полагал Андреев, сменились три российских уицраора; третий Жругр «воцарился» в России после расстрела Николая 2 и его семьи, своим человеко-орудием он выбрал Сталина. Из концепции российской метаистории этого провидца-вестника об иных мирах можно предположить, что после разрушения СССР постсоветская Россия оказалась под управлением четвёртого Жругра, человеко-орудиями которого стали президенты РФ. После смерти Сталина наиболее значительным человеко-орудием третьего Жругра был, по-видимому, Брежнев, при котором США признали ракетно-ядерный паритет с СССР как сверхдержавой.

Следует отметить, что Андреев предвидел положение в современном мире: если Стэбингу (уицраору США) удастся достичь такой силы, чтобы без мировой войны развалить социалистическую коалицию, «тогда можно было бы ставить вопрос о всемирном господстве космополитической концепции и о долгожданном объединении земли под эгидой Стэбинга… Этот уицраор сумел объединиться со своими дальними родственниками в Западной Европе и расположиться так, что его щупальца шарили чуть ли не у всех границ Советского Союза».

Примечательно, что в 2017 и 2025 годах на выборах президента США побеждал Дональд Трамп под лозунгом «Сделаем Америку снова великой», который вполне соответствует природе уицраора как демона великодержавной государственности. Как полагал Андреев, космополитический американизм озабочен тем, чтобы на пути к мировому владычеству избежать ошибок своих предшественников – СССР и Германии. Важно обратить внимание на то, что, согласно его видению, сильные и активные шрастры (обиталища античеловечества, – В.Е.) ныне существуют только в четырёх метакультурах. «Это Фу-Чжу, шрастр Китая, древний, но недавно получивший новый импульс к развитию; Юнуками – шрастр Романо-католической метакультуры, правда, сильно ослабевший и отставший, но ещё активный; Друккарг – шрастр Российской метакультуры; и Мудгабр – самый мощный из всех шрастров, изнанка великой культуры Северо-запада». Очевидно, что к последней метакультуре относятся Австралия, Великобритания и США, создавшие в 2021 г. военно-политический блок AUKUS. Романо-католической метакультуре соответствуют, по-видимому, такие страны Европы как Франция, Италия, Польша. Из метаисторической концепции Д.Андреева следует, что обострение противостояния между постсоветской Россией и Западом обусловлено борьбой уицраоров этих метакультур, а не идеологическими различиями; по этой же причине обостряются противоречия между КНР и США, а также между ЕС и США. Некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (4,5).

В какой мере представления Андреева о ведущей роли метафизических сущностей в жизни государства аналогичны основным положениям учения Владимира Шмакова об эгрегорах общества (6)? В качестве ответа следует процитировать конечный вывод Шмакова: «Жизнь обществ и их эгрегоров подчинена тем же законам, что и жизнь отдельных человеческих личностей. Эгрегоры рождаются, растут, ведут ожесточённую борьбу за существование и погибают. История народов должна быть изучаема прежде всего как борьба различных эгрегоров за место под солнцем». Обоснованность и актуальность такого вывода подтверждают представители академической науки Александр Паничев и Александр Гульков, согласно пониманию которых именно энергоинформационные отношения между эгрегорами формируют, по сути, реальную жизнь общества на физическом плане (7). Они полагают, что представления об эгрегорах скоро станут неотъемлемой частью исследований, изучающих сообщества организмов различного иерархического уровня.

Основные положения учения Шмакова об эгрегорах можно кратко изложить таким образом. Эгрегор есть органическая совокупность актуальных сознаний всех членов социальной группы или общества в целом; он трансцендентен индивидуальному сознанию, которое входит в него как часть в целое. Термины «сознание» и «эгрегор» по существу адекватны, но они выражают ту же самую реальность в различных масштабах иерархии. В зависимости от уровня организации общества эгрегоры образуют иерархию: физиологический, экономический, политический. Государство по отношению к человеку есть величина высшего порядка, поэтому его сознание трансцендентно сознанию любого входящего в него человека. «Жизнь и законы общества недоступны имманентному постижению. Никакое собрание фактов, никакая гипотеза или теория, никакая подмеченная закономерность общественной жизни не могут почитаться адекватными действительности. Всё это лишь проекции общественной деятельности в индивидуальное сознание с неустранимым, в принципе, искажением».

Шмаков подчеркнул, что чем совершеннее общество, тем трансцендентнее его жизнь и сознание по отношению к актуальному сознанию его отдельных членов. Он отметил, что эгрегор есть актуальное раскрытие потенциального сознания высшей монады общества, но не есть её актуальное сознание, будучи взят как таковой. «Как эгрегор имеет по существу феноменальное происхождение, так потенциальное сознание высшей монады раскрывается из мира ноуменов. Эгрегор может достигать крайних пределов дисгармонии – потенциальное сознание всегда посылает гармонические веяния».

Шмаков полагал, что бывают случаи, когда отдельному человеку даётся постигнуть трансцендентную закономерность истории. На его взгляд, в действительности такие люди являются лишь исполнителями возложенной на них миссии, которая мистически перерождает всё их существо; их собственная одарённость состоит лишь в умении уловить нисходящие веяния высших реальностей. «Обладая высоко развитой высшей интуицией, эти люди отождествляют свою субъективность с конкретными тяготениями эгрегора, и через это становятся его реализаторами в феноменальной жизни».

На основе результатов обстоятельного исследования перехода биосферы в ноосферу биофизик Алексей Яшин сделал вывод, что насильственное внедрение утилитарного цифрового мышления взамен творческого аналогового представляет собой магистральный путь эволюции на стадии глобализации и дальнейшего перехода в ноосферный мир, имеющий целеуказанием превращение человека биологического мыслящего во вспомогательного биоробота (8). «За биологической вершиной эволюции следует вершина разума – коллективный разум, который возможен только в человейнике с его расчеловеченными особями». Он отметил, что в таком разуме цифровая основа мышления полностью уничтожает интуицию, оставляя только оцифрованный интеллект; некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях автора (9,10). Способны ли будут такие биороботы-человьи уловить веяния высших реальностей?

Андреев полагал, что в 19-м веке вестниками демиурга российской метакультуры стали гениальные поэты Пушкин и Лермонтов. На его взгляд, если смерть первого была великим несчастьем для России, то смерть второго была уже настоящей катастрофой, «и от этого удара не могло не дрогнуть творческое лоно не только российской, но и других метакультур… Миссия Лермонтова – одна из глубочайших загадок нашей культуры». Наглядным проявлением дара вестничества является стихотворение «Предсказание», написанное Лермонтовым в 16 лет. Некоторые аспекты этой темы рассмотрены в статьях (11,12).

Настанет год, России чёрный год,
Когда царей корона упадёт;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жён
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мёртвых тел
Начнёт бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь — и поймёшь,
Зачем в руке его булатный нож:
И горе для тебя! — твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет всё ужасно, мрачно в нём,
Как плащ его с возвышенным челом.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИКЛА статей к 120-летию Даниила Андреева — СКОРО

___________________
Литература
1.Андреев Д.Л. Роза Мира. М., 1996.
2.Штеренберг М.И. «Роза Мира» Д.Андреева и современность. М., 2000.
3.Померанц Г.С. Даниил Андреев и его произведение «Роза Мира». // Вопросы культурологии, 2009, с.65-73.
4.Ерёмин В.И. Возможно ли управление социогенетикой? Этика и наука будущего. Матер. науч. конф. М., 2006, с.68-72.
5.Ерёмин В.И. Существуют ли метафизические корни противостояния России и Запада? // «Академия Тринитаризма», М., Эл. №77-6567, публ.27442, 28.11.2021.
6.Шмаков В. Закон синархии. Киев, 1994.
7.Паничев А.М., Гульков А.Н. Культ УРРА, Подходы к новой биологии, экологии и медицине. М., 2004.
8.Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Логико – философская конструкция ноосферного мира. СПб., 2023.
9.Ерёмин В. Ноосферный человейник – конечный этап глобализации? // peremeny.ru/blog/27612 от 04.03.2023.
10.Ерёмин В. Хроники перехода к человейнику. Там же, публ.30016, 14.02.2026.
11.Семёнова С.Б. Приподнявшие Завесу Вечности. // Дельфис, 2025, № 3, с.70-77.
12.Ерёмин В.И. Завершится ли традиция самодержавия в российском сегменте «планетарного человейника»? Там же, с.83-89.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>